万恶的指针退化

我估计，还是有人像我一样，懒得不想知道一个指针与数组的区别， 反正用起来都是一样的。比如：

char buff[SIZE];

或者

char *pBuff = new char[SIZE];

除了一个是静态内存，一个是动态，恐怕也再也没有多大分别了。毕竟，用法是大致相仿。如：

sprintf(buff, "hello buff!\n"); // or pBuff
printf("%s\n", buff); // or pBuff, it's OK

至此，一切都还不错。有一天，我们为了安全起见，希望将sprintf改成snprintf，于是：

snprintf(buff, sizeof(buff), "hello buff!\n");
printf("%s\n", buff);

好，完成。嗒嗒嗒，编译运行，通过。一切都还风平浪静。于是，我们继续航行，今天，又写了3000行代码。次日，你发现buff可能行不通，要换成pBuff。所以，你轻易地：

snprintf(pBuff, sizeof(pBuff), "hello buff!\n");
printf("%s\n", buff);

可是，当再次运行时，你发现你的“船”出了问题了。结果，只打印了"hel"，不知道是"help"，还是"hell"。要知道，sizeof(buff)的结果为SIZE，但sizeof(pBuff)的结果恒为4，即指针的大小。幸运的是，所有的一切祸根来自于你把“buff”改成了“pBuff”，所以你意味到了数组与指针有多么不同。但是，并不是每次都是这么幸运的。我的朋友多次问起我指针与数组的区别。我总是随意地进行了答复，用起来都一样，别理它。终于有一天，我发现了自己犯下了一个低级无耻的错误——别忘了，数组是有大小信息的。
于是，我觉得，我应该将pBuff改回buff比较好：

snprintf(buff, sizeof(buff), "hello buff!\n");

大后天，代码越来越多了，适当的重构变成了一个不错的主意。于是，我将打印放到了一个函数中（当然，真的是算是一个好主意）：

void printbuff(char buff[]) {
snprintf(buff, sizeof(buff), "hello buff!\n");
printf("%s\n", buff);
}

int main() {
char buff[SIZE];
printbuff(buff);
...
}

老问题又出现了。buff明明还是数组，为何会错呢？莫非是printbuff的形参中，没有指定大小信息。实际上，数组名在传入函数的时候，数组就退化成了指针，这个退化集中表现为数组的大小信息丢失了（还有其它表现么？）。这就是为什么，C语言的老师在教我们写函数时，除了传递数组名，还要传一个数组大小。

void printbuff(char *buff, int buffSize) {
...

关于数组退化，我记得在 Effective C++ 还是哪本小册子上看过。推荐如我这般的菜鸟阅读！